El desestimiento de la tentativa

Repercusiones prácticas del fundamento de su impunidad
Colección de monografías jurídicas
Desde una visión práctica orientada a la aplicación a los casos concretos, este libro se ocupa del desistimiento de la tentativa, uno de los temas de la teoría del delito que menos atención ha recibido en la ciencia penal hispano-argentina, al menos, hasta hace pocos años. Y ello a pesar de su trascendental consecuencia: la impunidad de un sujeto que con su conducta ha vulnerado la norma y comprometiendo así el bien jurídico tutelado. Sin embargo este instituto es mucho más que su efecto, ya que involucra a todos los niveles analíticos de la teoría del delito, a la vez que obliga a una permanente confrontación con perspectivas de política criminal.
La obra que nos ofrece H. A. David presenta un profundo contenido dogmático en cada uno de sus núcleos temáticos: el fundamento de la impunidad del desistimiento, su ubicación sistemática y, en particular, el requisito tradicionalmente denominado «eficacia», relacionado con la imputación de la evitación del resultado. El análisis no se limita a la literatura de habla hispana, sino que también abarca los últimos planteamientos elaborados por la doctrina alemana. En este sentido, el lector podrá hacerse una cabal idea de la discusión contemporánea sobre la materia. Desde una concepción normativa-teleológica, el autor coloca en la cúspide de su argumentación los propios fines del Derecho penal, para después ir descendiendo a través de la teoría de las normas y del fundamento de la punición de la tentativa, hasta desembocar en una fundada delimitación de los perfiles de aplicación del desistimiento.
Es muy sugerente la opinión de Alcácer Guirao en su prólogo: «No quisiera yo, mero presentador, desvelar las tesis sostenidas por el autor antes de tiempo. Me limitaré a manifestar –también con el ánimo de incentivar la curiosidad del lector– que a más de uno habrán de resultarle polémicas, en la medida en que –y me temo que ya desvelo más de lo prudente– no sólo rompen con la tradición sino que suponen una restricción del ámbito de aplicación del desistimiento. Pero bienvenidas sean: quizá sea hora de repensar, siquiera de lege ferenda, si merece la exención plena quien termina por impedir un resultado lesivo cuando ya ha puesto en un grave peligro al bien jurídico; o, expresado desde el otro gran presupuesto metodo lógico, si tal exención plena es realmente necesaria desde los fines que de la institución se predican. Con la tesis defendida en el libro –y con esto casi traiciono mi inicial compromiso de silencio– se aspira al menos a restar todo protagonismo al azar como factor de la evitación del resultado, y a desmentir la sabiduría del refrán: no siempre está bien lo que bien acaba. En todo caso, el planteamiento del autor está tan sólidamente argumentado, y está expuesto además con tal grado de claridad expositiva, que su eventual carácter polémico en absoluto habrá de aminorar su poder de convicción. Es ésta, por cierto, otra gran virtud del libro que presento: la claridad en su redacción, el atinado manejo del lenguaje».